Case Law by Topic

       By Tatsuo Yabe

|

■Eligibility (保護適格性):
101: Eligibility

■ Novelty　（新規性）
Novelty under AIA & Pre-AIA

■ Obviousness (自明性):
Obviousness Related Case Laws:
§103: Obviousness _ Teach Away(阻害要因）
§103: Obviousness _ Combination (TSM：引例を組み合わせる教示・示唆・動機)
§103: Obviousness _ Secondary Consideration (商業上の成功など)
§103: Obviousness _ Result Effective Variables(結果・効果を得るのに有効な変数にすぎない）
§103: Obviousness _ Obvious to Try　(自明の試み)
§103: Obviousness _ Analogous or Non-analogous(類似・非類似）
§103：Obviousness　Overlapping Range (数値範囲が重なる場合）
§Obviousness Type Double Patenting　（TDのPTA及びPTEへの影響）

■ Spec/Claims Requirements (明細書及びクレームに関する記載要件):
112 Related Case Laws:
§112(a): Written Description / Enablement and Best Mode(明細書の記載要件）
§112(b): Definiteness of Claim(クレームの明瞭性）
§112(f): Means Plus Function(機能表現されたクレーム）

■ Claim Interpretation (クレーム解釈):
- File Wrapper Estoppel（経過書類禁反言）
- MPF (Means Plus Function)
- Product by Process Claim（プロダクト・バイ・クレームの解釈）
- Conditional Method Claim（条件付きの方法クレームの解釈には要注意）
- Preamble（Preambleが限定となるとき）
- Spec may limit Scope of Claims（明細書の記載によりクレームが減縮解釈）
- Claim Differentiation Theory（従属クレームによって親クレームの権利範囲を拡大解釈）
- Standard of Claim Interpretation during Court Proceeding/IPR（IPR・訴訟におけるクレーム解釈基準)
- "a"/"an" (comprising)の解釈
- a pH of 13 or higherの解釈

■ IDS and Fraud (不公正行為):
IDS/不公正行為

■ D.O.E. (均等論):
Doctrine of Equivalents

■ 付与後手続き：
IPR: Inter Partes Review:

■ 直接・間接侵害(教唆侵害）
§271: Infringement in General　

■ 国際消尽：
Exhaustion :

■ 意匠(Design Patent)
Design Patent

■ Petent Related Bigshot Decisions:
1997年〜特許関係のCAFC大法廷・最高裁判決

■その他 (Misc.)
§286: Latches (訴訟手続きの懈怠)
§284: 懲罰規定（所謂上限3倍賠償の発動の基準)　
§285: 例外的な事案 (Exceptional Case)
§292: False Marking (特許番号の虚偽表示）

Clarical Errors Correction by Court：（裁判所におけるクレームの誤記訂正）
Small Entity v. Large Entity：（小規模事業者のStatus変更時に要注意）
Patent Term Adjustment：(権利期間の調整）
DJ Action：(確認訴訟）
Broadening Reissue (再発行出願）
Reexamination：（再審査）
Double Track (挙証基準の違いにより生じる有効性判断の相違：PTAB v. Court):
Role of jury and judge for determination of obviousness under 103：(自明性判断における陪審と裁判官の役割分担)
Standard of Claim Interpretation at Federal Court： （Phillips基準とは？）
Intervening Right：(再審査で減縮されたクレームによって非侵害となった場合、損害賠償免責？）
Standard of Review： (控訴審における下級審のクレーム解釈「事実認定・法律判断」に対する判断基準)
Bayh-Dole Act：(連邦政府による財政支援の基に成しえた発明の帰属は？）
Injunction：（差し止めを認める4要件）
Attorney-Client Privilege：（秘匿特権を行使すると不利な推定働く？）
Summary Judgment: 略式裁判
Inverntorship:　発明者を追加するには？