SB SEMINAR in Reston, Virginia
|

March 31, 2014 (Friday)

14:00 - 17:30

|

|

演題：　トロール対策法案と昨今の最高裁判決

講師：　矢部達雄　（米国弁護士）

参加者：　DC近辺の日本人知財研修生及び駐在員（主に）

場所：　SB PC @Reston Virginia

内容：

|

I) Congress’s Efforts to Enactment of Laws Against Trolls : トロール対策法案(連邦議会の動き）

1. 　Shield Act (H.R.845) – (2013/02/27)

2. 　White House Issued Press-Release (2013/06/04)

3. 　Chief Judge Rader Speaks in NY Times (2013/06/04)

4.  　特許権者に制裁を科した稀な判決

　　　Raylon v. Complus et al. (Fed. Cir. 2012/12/07)

5. 　Patent Transparency & Improvements Act (S1720)

6. 　Innovative Acts (H.R. 3309) –Passed H.R. (2013/12/05)

7. 　State Union Address by President Obama (2014/01/28)

|

(II) Recent Supreme Court Decision:　(昨今の最高裁ＩＰ事情）

1　 ビジネス手法特許に対する101条適格性　                            

   Bilski v. Kappos (2010/06/28 - Sup. Ct.)

2　訴訟での挙証責任： PTOで審査されなかった無効証拠に対してもC&C基準適用か？

    Microsoft v. i4i Limited P’ship  (2011/06/09 - Sup. Ct.)

3　Therasense後の判決と不公正行為の認定に対する傾向        　

   SONY v. First Media  (2013/10/15 Cert. Denied)

4　方法クレーム（薬の投与量）の101条適格性                       

   Mayo v. Prometheus　(2012/03/20 - Sup. Ct.)

5  特許クレームに絡んだ弁護過誤に対する州裁判所の事物管轄権？

    Gunn v. Minton (2013/02/20 – Sup. Ct.)

6   著作権の国際消尽

   Kirtsaeng v. John Wiley & Sons (2013/03/19 - Sup. Ct.)

7   特許権の消尽

   Monsanto v. Bowman  (2013/05/13 – Sup. Ct.)

8 　単離されたDNAは101条を満たすか？                                

    Assoc. for Molecular Pathology v Myriad  (2013/06/13 - Sup. Ct.)

9 　ライセンシーによるＤＪアクションにおける挙証責任は？(2014/01/22 - Sup. Ct.)

   Medtronic Inc. v. Boston Sci. Corp

|

(II) Supreme Court is Currently Reviewing:　

10　複数人による誘因侵害の成立要件とは？

    Akamai v. Limelight　-- Cert. Granted 2014/01/10

11　Cybor大法廷判決の見直し？　-- NOT Sup Ct. but Fed. Cir. en banc decision!

   Lighting Ballast v. Phillips Electronics　(Fed. Cir. : 2014/02/21)

12　101条適格性                                                        

    CLS Bank v Alice Corp  -- Cert. Granted 2014/01/10

13　112条第2項クレームの明瞭性                

    Nautlius v. Biosig-- Cert. Granted 2014/01/10

14.　285条の「例外的な事案：”case is exceptional”」                           

    Highmark v. Allcare Health Mgmnt. Syst. -- Cert. Granted 2014/01/10

15.　285条の「例外的な事案：”case is exceptional”」

   Octane Fitness v. Icon Health and Fitness-- Cert. Granted 2014/01/10

16.    Cybor判決（CAFCのクレーム解釈基準“De Novo”は正しいか？）

    Teva Pharmas. USA v. Sandoz, Inc – Cert. Granted 2014/03/31

 |

 Back to Seminars